Téma:

MTV123: Sdílím stejný názor Už teď jich je milion a k čemu? Pouze kopírují články, popřípadě píši spekulace a polopravdy...

Chemicals: a myslíš si, že je taková skupina potřeba? Já nějak nepobírám to rozdělování (odnože) různejch skupin na FB. Za chvíli někdo udělá skupinu "permanetkáři" pak "stojící" pak "stojící JIH" "stojící".... ... ...

Nová skupina Žlutočerní! Více info na FB stránce.
www.facebook.com/%...

Starohuťák: starohutaku je to v riti.zatim nemuzu lejt jeste me ceka 6 tydnu ozarek v chomutove,ale pak si spolu zrusime vnitrosti

No nevim, spíš mi to připadalo, že Kanada hrála s USA od stavu 2:0 na čtvrt plynu a vážně brali až finále. USA dnes proti Rusku vypadali jak statisti a podobně Kanaďani pomalu nepustili Finy přes půlku. Fakt je, že je neuvěřitelné, jak ti mladí kluci dokážou hrát MS. Tam je prostě vidět sebevědomí jak hrom - samozřejmě podložené tvrdou prací a skvělou technikou. To mi u našich mladých kluků (s vyjímkou Pastrňáka) strašně chybí. Jsem zvědav, zda se letos začnou prosazovat kluci jako Zacha či Vrána.

To Vlky: Jo jo, máš pravdu, použít coachchallenge smíš jen jednou. Snáší se k tomu spousty argumentů pro a proti. I když s tím žádný problém nemám, v našich podmínkách si to představuji jen stěží. Navíc naši rozhodčí pískají ofsidy tak úzkostlivě a na bránění v brankovišti mají někdy názor dosti "svérázný", přičemž ve svém ničím nepodloženém "sebevědomí" jen zřídkakdy dokáží přiznat chybu. Ovšem na jejich "obranu" je nutno dodat, že letos na MS někteří rozhodčí byli snad ještě horší než ti naši. Zdá se to neuvěřitelné, ale někdy to tak bohužel bylo.

Chemik11: Je fakt, že ta pak přestala na chvilku hrát a už to bylo. Dokázala se vrátit do zápasu, což není sranda, ale měli na mále.
Ale nevypadli jsme ve čtvrtfinále se žádnými vořezávátky

Vlky: Je to tak, škoda že USA včera tu Kanadu neporazili, byli na koni, vedli 3:2 a otočili z 0:2. Škoda no.

Chemik11: Ale amíci nebyli žádný ořezávátka. Tu řádně potrápili.

Tak konec MS.

1. Kanada
2. Finsko
3. Rusko
4. USA
5. ČR

Honza: Já mám pocit, že to smíš využít jen jednou .

pavelpe: Mně se to pravidlo líbí. Navíc jsem velký milovník a příznivec fagby a tam mi přijde, že to video funguje, jak by to mělo být

pavelpe: Co jsem dneska viděl, jak řešili ten jeden ofside, tak to řešili docela dlouho.. Viděl jsem to jednou v akci tuhle situaci a nedokážu si představit, jak by to mělo fungovat u nás. Tak pro přesnější nebo lépe pro nejlepší vyhodnocení sportné situace ano, ale kolik takových by u nás během zápasu bylo... Nevím, já bych byl asi proti tomuhle zlepšováku... Ani bych se nedivili, kdyby pak Venera zkoumal každý ofsajd, jestli byl nebo ne...

jack007: Tak ten brankový prostor je asi i u nás pokrytý, oni tam mají navíc kamery v úrovni modré čáry. A pak by se musela změnit pravidla nakládání s videozáznamem. Ta současná úprava by to neumožňovala. Myslím, že v brzké budoucnosti je to v evropských podmínkách asi spíše jen zbožné přání některých trenérů. Navíc je to i v NHL zatím v ročním zkušebním provozu, pak má dojít k vyhodnocení a rozhodnutí vedení soutěže a majitelů, zda se to bude praktikovat i do budoucna. I v NHL je mnoho hlasů proti tomuto zásahu do průběhu zápasu.

pepone11: Všechno ne,rozkrádá se poměrně dost rychle.

ja bych typoval tak 10.u nas vsechno dlouho trva

U nas je to utopie, protože ta technologie stoji pekny prachy. Takze dřív nez tak za 5 let to podle me nebude.

V NHL mají všude vysokorychlostni HD kamery, pak potrebujes pokryt ruzne uhly. Tam jsou schopny jeden okamzit ukazat asi z peti uhlu a k tomu udelat slow motion. Pak ještě zvetsuji obraz zda uz mel brusli na modry opravdu ve vzduchu. Tohle je v nasich podmínkách sci-fi.

pavelpe: Děkuji za přesné vysvětlení. Zrovna teď, když koukám na záznam jednoho semi v NHL, to zrovna používají v akci

Je to tak, jak píše MTV123. Pokud padne gól a trenér mužstva se domnívá, že padl neoprávněně, pak má možnost dát všanc timeout a požádat o přezkoumání rozhodčí. Není to možné z jakékoliv záminky, ale pouze při postavení mimo hru, postavení hráče v brankovišti pokud bránil brankáři v zákroku. Přezkum provádí rozhodčí na tabletu u obsluhy času. Pokud se potvrdí podezření stěžujícího se trenéra, pak je gól zrušen, vrací se čas na dobu přestupku a timeout mužstvu zůstává. Pokud byla stížnost neoprávněná, pak se pokračuje dál a mužstvo, jehož trenér si přezkum vyžádal přichází o timeout. Někdy je to hodně zajímavé, protože gól padne třeba až po dvou minutách od okamžiku přestupku.
Nevím, jak by to fungovalo v našich podmínkách, protože v NHL pracují pomocníci trenéra přímo s reálným obrazem s možností záznamu někde ve skyboxu a předávají vysílačkou informaci na střídačku. Proto se dost často skutečně potvrdí postavení mimo hru. U nás by to bylo spíše jen na odhadu ze střídačky a je dost pravděpodobné, že by kluby museli vynaložit nějaké finance na techniku a přenos přímo k lavici trestoměřičů.

Honza: to nic. me taky ne

Honza: při sporném okamžiku si trenér vyžádá přezkoumání videozáznamu, kterej se nezkoumá standartně při sporném gólu. Pokud má pravdu, tak se gól neuzná (při ofsajdu, postavení v brankovišti...) A někdo tady psal, že když pravdu mít nebude, tak přichází o time out... Víc o tom nevim :-) třeba mě někdo poopraví...